Слабые батареи и весьма непродолжительное время работы от одной подзарядки – это главная проблема большинства Андроид-девайсов. Есть, конечно, парочка приятных исключений в виде смартфонов Motorola DROID RAZR MAXX HD и Lenovo P770, но вот все остальные, к сожалению, всё ещё не могут похвастаться мощными аккумуляторами (и флагманские устройства в том числе). А, если речь заходит о планшетах, то тут уж и вовсе начинается настоящая «грусть-печаль».

Популярный британский сайт Which решил досконально разобраться в том, каким же из современных девайсов действительно можно доверять, а с какими, скорее, будет справедлива бородатая шутка: «Купил Андроид-устройство. Теперь гуляю с зарядкой». В великом баттле аккумуляторов приняли участие не только планшеты под управлением плаформы от Google, но их знаменитые яблочные конкуренты с iOS на борту – iPad 4, iPad 2 (третий почему-то был отправлен в игнор) и iPad mini, а также гордый представитель Windows RT – планшет Microsoft Surface.

Для большей простоты, удобства и справедливости сравнения, все участники битвы были разделены на две «весовые категории»: «менее 7,9 дюймов» и «более 9,7 дюймов». Итак, начнём с тяжеловесов. В данном раунде сразились iPad 4 (iPad с Retina-дисплеем –так его называют сами авторы исследования), iPad 2, Microsoft Surface RT, Samsung Galaxy Tab 2 10.1, Google Nexus 10, Asus Eee Pad Transformer Prime (да-да, тот самый, в который жестоко и беспощадно стреляли из дробовика ребята из Gizmo Slip) и Sony Xperia S (???). Неоспоримым лидером поединка стал четвёртый айпэд – время его автономной работы составило рекордные 811 минут (более 13 часов). Второе место получил его младший собрат, iPad 2 – он проработал 590 минут.

А вот бронзовая медаль наконец-то досталось Андроид-девайсу… правда, непонятно, какому. Как вы уже успели заметить, экспериментаторы из Which любят называть устройства по-своему: айпэд 4 получил у них титул Retina-iPad-а, а чему-то ещё они присвоили кодовое наименование Xperia S. Ну, девайс с такими названием-то существует, да только вот незадача – это вообще не планшет, а смартфон. И что он делает в 10-дюймовой категории – понятия не имею. С другой стороны, вполне возможно, что под Xperia S подразумевается планшет Sony Xperia Tablet S, но, даже при таком раскладе, снова появляется небольшая загвоздка – диагональ его дисплея составляет всего 9,4 дюймов, а, в описании весовых категории, предоставленном авторами теста, было чётко указано, что в битве тяжеловесов участвуют только планшеты «от 9,7 дюймов и дальше». В общем, судя по всему, таинственный Xperia S так и останется для нас «загадкой века».

Четвёртое место получил реально существующий Samsung Galaxy Tab 2 10.1 (532 минуты), пятое – фирменный майкрософтовский Surface (501 минута), шестое – Nexus 10 (он проработал 488 минут – так и знала, что у него всё-таки найдётся хоть какой-нибудь недостаток), а седьмое – Asus Eee Pad Transformer Prime со скромными 335 минутами. Среднее время работы всех 16 планшетов, которые прошли «аккумуляторный тест» — 451 минута.

Далее – перейдём на ринг легковесов. Здесь состоялась великая битва iPad mini, Nexus 7, Kindle Fire, Kindle Fire HD и Galaxy Tad 2 7.0. О, какое облегчение – хотя бы ни одного девайса-загадки со странным названием, и то радует. Первое место снова досталось представителю iOS: несмотря на множество недостатков, батарея – это явно не самая слабая характеристика iPad mini (он проработал 783 минуты). Далее следует Kindle Fire HD c 591 минутой. На третьем месте оказался Nexus 7 – его результат составил 550 минут. Представитель первого поколения Kindle Fire пришёл к финишу с 437 минутами автономной работы от одной подзарядки, а на последнем месте оказался Galaxy Tab 2 7.0 с 425 минутами. От Windows RT участников не было: как известно, Microsoft всё ещё не добрался до производства 7-дюймовых планшетов. Среднее время работы 10 «легковесов», прошедших испытание на «самую мощную батарею» – 478 минут.

Такие вот дела, дамы и господа. Ясное дело, что, после фэйла с Xperia S, этот тест уже не внушает особого доверия, но, всё-таки, как ни крути, а его результаты выглядят вполне правдоподобно: все мы знаем, что мощные аккумуляторы – это далеко не самая сильная сторона Андроид-девайсов, поэтому, очень даже вероятно, что, в этой категории, они действительно уступают свои яблочным конкурентам. Зачем это отрицать? Андроидофилы – вовсе не дикое стадо яблоконенавистников, которое пытается всеми правдами и неправдами доказать своё абсолютное превосходство над Apple: мы разумные и объективные пользователи, которые способны признать как сильные, так и слабые стороны своей любимой платформы.

С другой стороны, о кристальной честности и справедливости теста от Which здесь тоже никто не говорит: вполне возможно, что его результаты действительно были слегка «приукрашены». Кроме того, не могу не отметить, что, если бы от лица Андроид в данном баттле аккумуляторов участвовали бы ещё и Samsung Galaxy Note 10.1, а также Asus Infinity, то наши показатели могли бы оказаться куда более достойными и презентабельными.

А что думаете по поводу этого теста вы, дорогие читатели? Внушает ли он вам доверие, или же вы считаете, что его результаты не соответствуют действительности?